按照易中天教授对批评的“三不问”原则（http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0100dp8z.html），我们不必纠缠于方舟子的动机、资格和对象，而把眼光放在唐骏被曝光的问题身上。
问题一：加州理工的博士，西太平洋大学的博士。这个问题是比较容易理解的。首先，我自己本人没有在《我的成功可以复制》中找到得到博士学位的说法，唐骏倒是花了很多篇幅介绍他选择博士后的进程并反复提及了加州理工。其次，我在百度百科中找到唐骏(http://baike.baidu.com/view/118862.htm)另外一本书中“名古屋大学和加州理工大学博士学位”的照片。第三，我注意到一个细节，那就是唐骏反复提及他在名古屋大学跟博士导师闹翻的事情。我个人觉得冲着这个冲突，我很理解他拿到野鸡大学学位的动机。试问，哪个大学可以让学生随便拿到学位？从选择导师，选择论文课题，开题报告到最后论文答辩，无论如何都需要一到两年的时间，而在名古屋已经接近完成学业的唐骏肯定不愿意在从头开始他的博士生涯，当然，加州理工肯定不会同意唐骏在加州理工继续名古屋的博士课题，即使加州理工同意，唐骏也不会找到同意他这么干的导师。
也许上面的细节能够解释唐骏为啥找个野鸡大学完成博士学业，但，一个绕不开的问题却是，唐骏为何一而再、再而三的在各个场合宣扬加州理工呢？这个却有不难解释。君不见，遍地的名校搞继续教育、网络教育和在职硕士。远的不说，复旦的工程硕士，相当大一部分人张口闭口以复旦人自居？这跟唐骏有本质区别么？我看没有。
问题二：专利？发明？方舟子攻击唐骏另外一个方面是专利问题，理由是查不到专利号。我仔细看了一下《我的成功可以复制》这本书，书中也多次说唐骏发明的专利，然而，我们都知道，美国专利局的专利劝从申请到成功需要一个漫长的过程，唐骏怎么可能会很快拿到专利呢？转念一想，唐骏说的其实是他发明的Idea，或许根本没有到申请专利的地步，只是把这个Idea作为他挣到的第一桶金。
没有必要质疑唐骏这第一桶金的真实性，如果没有这一桶金，相信也不会有这么成功的职业经理人。但同时，也不能简单的把唐骏说的“专利”当作一个口误，这应该是个错误，因为专利和创意是完全不同的含义。这也再次验证了唐骏是个成功的打工仔，他做不成一个创业者，他连创意跟专利都分不太清。
说到底，唐骏是个很会自我炒作的人。所谓炒作，。我想，应该没有人能否认我们其实生活在一个炒作的年代。当然，更有甚者说这是一个操蛋的年代。但我想，操蛋不一定需要炒作，蛋疼的人多了去了，有几个能有好的炒作创意呢？君不见凤姐可以从家乐福的收银员炒作成了网游的代言人么？
言及于此，我又忍不住想，为什么这么多舆论、媒体、网络攻击都要从道德高度上的打倒唐骏呢？我不是不明白，站在道德高度攻击对手是我们的历史悠久的传统，可为什么我们始终这么痴迷在道德角度呢？又为什么易中天教授“三不问”原则始终应者寥寥呢？
记得N年之前我就写过一篇《反思录(五)：骂人的艺术》（http://alvachien.spaces.live.com/blog/cns!C678F199F470A1FB!1290.entry），其中，我摘录了一段二月河《康熙大帝》中周培公骂死汪世荣的段子，现在再看看这段让我数度拍案叫绝的句子，虽然周培公口赞莲花，然而，他依旧逃不掉从道德高度打击汪世荣的套路。同样的故事在中国历史上层出不穷，诸葛亮骂死王朗同样是一个在道德层面上攻击对手的典范。还有金庸笔下精灵古怪的韦小宝，痛骂鳌拜也是从他“八岁偷看女人洗澡”这种道德层面上的人造污点开始的。可问题是，周培公与汪世荣，诸葛亮与王朗，韦小宝与鳌拜都是不共戴天的两国（两派）仇敌，而唐骏是我们的仇敌么？
我无意替唐骏申辩，更何况唐骏也不稀罕别人替他申辩。我想，这件事对1962年出生的唐骏来说，只是四十五岁风满楼而已。
是为之记。 Alva Chien 2010.07.23